viernes, 19 de septiembre de 2014

Landrius no miente (¡Noooooo ! SOLO DEFORMA LA VERDAD A SU CONVENIENCIA)

Prima el derecho sobre la conveniencia.
Es el título que mejor refleja el mensaje que me gustaría conseguir que llegase al lector(????), aprovechando la oportunidad que IUSPORT me concede de transmitirlo.
Me refiero a la obligación (a ver que no te enteras que en ningún sitio pone que estas obligado a sacar la licencia federativa) de licencia federativa para usos no previstos o ajenos a la propia federación, conocedor de las consecuencias en primera persona y una vez comprendidas las razones que llevan a tratar de implantar dicha obligación, mi rechazo a dicha práctica es mas firme todavía aunque en ningún momento ciego, asentado en un sentimiento antifederado o contra la competición oficial (bien, nos gusta que lo dejes claro y por fin digas la verdad), hecho este último que parece no comprenderse, cualquier persona puede discrepar y hasta ser firmemente contrario a este modo de obtención de licencias sin que se deban generar acciones contra dicha persona, lo cual en aeromodelismo sucede. Si realmente todo este embrollo es sencillo, muy sencillo.(claro que lo es, los únicos que lo complican son personas como tu)Conveniencia:
De esta índole son todos los argumentos a favor de la licencia federativa como obligación con preferencia sobre el aprovechamiento de su seguro, aunque también de organización. A este respecto se refiere Don Javier Rodríguez Ten en su artículo del 2 de septiembre de 2014, que, dicho sea desde el respeto, no puede estar mucho mas equivocado, no está bien la cosa como está. (el equivoque eres tu)

Javier Rodríguez Ten

 

Sobre la sujeción del deporte de recreación a las Federaciones deportivas

En el maremágnum de la "licencia única", de la que algún día hablaré, se entremezcla ahora una vieja aspiración de los practicantes de determinadas actividades que se encorsetan en el seno de las Federaciones deportivas, al exigirse la licencia federativa para su práctica aun a título particular y no competitiva. Me parece un debate baldío y que no conduce a nada: el hecho de estar federados es el mal menor que podrían tener respecto de otras opciones aplicables


Me gustaría hacer un sencillo comentario sobre la "oposición" del deporte de recreación a la licencia federativa, que puedo entender también pero que no comparto. Porque aquí lo que importa es que la Administración quiere controlar de algún modo determinadas actividades, por diferentes razones, y lo hace a través de entidades como las Federaciones deportivas, aprovechando que la Ley del deporte permite delegarles determinadas competencias públicas. Que no se engañen los interesados: si ese control no lo efectuaran las Federaciones, lo realizarían órganos administrativos (que no iban a suprimir ni reducir las tasas) o incluso entidades privadas con ánimo de lucro, vía contrato (que por supuesto encarecerían su coste).

 

Por ejemplo, la Administración puede estar interesada en controlar quién se dedica en sus ratos libres a la bonita actividad del aeromodelismo (sólo es un ejemplo, que no se enfade nadie), participe o no en los campeonatos autonómicos o de España; y de manera añadida, a los aviones. Porque un avión de aeromodelismo es un "juguete" que puede ocasionar daños a personas, animales y bienes, incluso la muerte. Y quiere que todo el que maneje uno de estos "drones" deportivos pase un reconocimiento psicológico, esté en posesión de un seguro de RC y pase revisiones a su aparato anualmente. Para ello, puede crear un Departamento dedicado a esta labor, puede asignar la función a una empresa privada o delegarlo a las Federaciones deportivas. En los tres casos hay un coste por dichas actuaciones, que en el primer caso serían tasas (a las que habría que añadir las colas y la lentitud burocrática), en el segundo facturas (encarecimiento) y en el tercero cuotas (menores), pero la realidad de lo que importa es que alguien debe ejercer dicho control. Y si ese alguien, además, se encarga de organizar competiciones (de participación voluntaria) y carece de ánimo de lucro, etc. pues mejor.

 

Pongamos el ejemplo de las ITV. El Estado o las CCAA podrían haber creado centros públicos de revisión de los vehículos, previo pago de las tasas correspondientes, pero optó por las concesiones a empresas privadas, de manera que el conductor paga a éstas por la revisión, y éstas obtienen ingresos que exceden de los costes, que se destina a sus gastos y a beneficio empresarial. Pero, ¿por qué no? podría haber asignado a la Federación de automovilismo dicha función, y en ese caso los vehículos lo que tendrían sería una licencia federativa habilitante para circular, una vez pasadas las revisiones y verificada la contratación del seguro obligatorio, en vez del sellito en la documentación. Esa Federación, sin ánimo de lucro, obtendría ingresos para sus fines deportivos, lo que veo mucho mejor que el destino al negocio privado o a inflar la Administración creando centros públicos dedicados a esos menesteres. Y somos libres si inscribimos nuestro coche en alguno de esos campeonatos o no,  que es un valor añadido, pero la función de verificación ya se ha cumplido.

 

¿Qué hay de malo en operar de este modo en determinadas actividades recreativas que precisan un control o garantías mínimas, como pueden ser la caza o la pesca? Yo creo que nada. Incluso en otras de control bastante más difícil por razones obvias (como aporta Borja Iriarte), las actividades de montaña, en las que el practicante debe tener unos conocimientos mínimos y es interesante disponga de un seguro que pueda atender los elevados costes de un rescate, que pueden ser reclamados al interesado.

 

Por tanto, en el caso de modalidades o especialidades deportivas en las que puede predominar incluso el deporte "para todos" o no competitivo, yo defiendo el papel de las Federaciones deportivas y de la licencia, debiendo matizarse que las funciones públicas delegadas en este caso no son prioritariamente las derivadas de la organización de una competición oficial (en eso estamos de acuerdo), cuya participación pasa a un segundo plano y queda como hipotética u optativa, sino las derivadas de la tutela de una actividad que también se practica de manera oficial pero que precisa, existiendo interés público, de un determinado control en ambas esferas, que la Administración decide otorgar por entero a uno de sus agentes colaboradores y que finalmente se materializa en forma de licencia. Sin más.

 

¿Es mejor la opción administrativa o la privada a la actual? Virgencita, que me quede como estoy.


Pero hay una parte indiscutible que nadie por el momento ha podido justificar, el derecho de asociación, ¿Qué pasó con mi derecho constitucional a separarme en cualquier tiempo de la federación?, Cómo se justifica el obligar a alguien a permanecer en una asociación de la que no quiere formar parte a pesar de la Ley de asociación?.(eres libres de no estar federado, eres libre de no pertenecer a ninguna asociación, que por mucho que lo repitas no vas a tener mas razón)

La parte práctica la conozco perfectamente, por esta opinión que aquí expongo soy el blanco de una auténtica persecución desde hace casi 5 años, en la que se usa la difamación pública, el insulto, la amenaza, la destrucción de trabajo de promoción deportiva, la apropiación de ese mismo trabajo, coacciones, el abuso de derecho… la última novedad que tengo al respecto es la aparición de un blog destinado al desprestigio hacia mi persona y otros, que ya en su nombre dice un insulto dedicado directamente a mi, “foropredicadores”.(menos mal que como tu dices los "lectores" no son tontos y solo tienen que leer en los foros en los que escribes tu y los tuyos, y ver la veces que denigras, insultas y vejas a los federados y sus federaciones, lo que te pasa es que hasta ahora os creíais que erais únicos en la red y ahora que tenéis la replica en forma de vuestra propia medicina os duele, ¡Hala! pues ya sabéis lo que os queda ........) (uso habitualmente el sobrenombre de “Landrius”), esto en el mundo virtual y la denuncia “preventiva” al organizador de un campeonato por si acaso yo, que este año no soy federado, volaba algún modelo en el curso de dicho campeonato, en el mundo real. (pero que si no quieres estar federado no vayas a aprovecharte de la federación participando en un campeonato federado, tu no tienes vergüenza) Quizá en lugar de denunciar debieran agradecer que se apoye la organización de un campeonato aunque no se vaya a competir, o darse cuenta que yo no rechazo a lo federado sino a lo corrupto. ( si si, tu apoyas para después clavarle un cuchillo por la espalda)Y la obligación de licencia federativa es el instrumento del corrupto.

jueves, 4 de septiembre de 2014

El PP dice que el millon de firmas que piden en change.org en la dimision de rajoy son "un fraude"

El Partido Popular considera que la plataforma Change.org que está pidiendo la dimisión del presidente del Gobierno es "absolutamente ficticia", porque no comprueba los datos de los firmantes y cualquiera puede suscribirse "una o mil veces" con nombres y datos falsos.
Fuentes del PP han señalado a Efe que este sistema es "un fraude" porque no requiere del firmante más que un nombre, un código postal y un correo electrónico cuya veracidad no comprueban la página web. Tampoco se requiere, subrayan los populares, de firma electrónica o número del Documento Nacional de Identidad para suscribir esta iniciativa, ni se puede acceder al listado de firmantes como en otros casos como las iniciativas legislativas populares. Por eso una sola persona, insisten, "puede votar todas las veces que quiera".
En el Partido Popular no quieren aventurar si detrás de esta plataforma -que cuenta ya con un millón de suscripciones pidiendo la dimisión del presidente- hay algún grupo o partido político, si bien señalan que si está siendo impulsada por el PSOE supondría una "irresponsabilidad" por parte del principal partido de la oposición.
Las mismas fuentes aseguran que en el PP se entiende que la gente esté "disgustada" o "pasándolo mal", pero insisten en que no se puede estar pidiendo un cambio de Gobierno cuando "desde el PP lo que se pretende es cambiar España" para dejar atrás la recesión.
 

¡Vamos a contar mentiras tralara, vamos a contar mentiras tralara!


Fecha de ingreso: 26/jul/2014
Mensajes: 51
Petición ante Aviación Civil

 
MINISTERIO DE FOMENTO


Y, en consecuencia, anulen el TITULOII de dicho proyecto.
Esta solicitud y en éstos mismos términos ha recibido el apoyo de 1700 personas, ( a continuación puedes leer la fiabilidad de la plataforma change.org)en su mayoría aeromodelistas, apoyo manifestado expresamente a través de la plataforma Change.org, cuyo enlace es el siguiente:
http://www.change.org/p/don-%C3%A1ng...s-no-federados

Si tenemos en cuenta que RFAE representa a 4294 deportistas según datos del CSD ( año 2013), (mentira la RFAE representa a 17 federaciones, para que tengas solo un dato la Comunidad Valencia tiene 2200 Federados de ellos 1800 de Aeromodelismo, así multiplica y haz cuentas, quieres tomar a los de ministerio de fomento por tontos) y que dicho número de licencias engloba a las modalidades de aeromodelismo, vuelo a vela, ala delta, aerostación, vuelo con motor, parapente, ultraligeros, paracaidismo, vuelo acrobático y paramotor, el apoyo manifestado a esta petición se revela indiscutiblemente alto ya que la práctica totalidad son aeromodelistas, pues en ese ámbito se han recogido sus firmas. Apoyo muy cercano al 50% de personas asociadas a RFAE a pesar de ser representativo de una sola disciplina, frente a todas las aeronáuticas que representa RFAE.
 

“Firmas” falsas, falta de transparencia y controles en change.org


Hace dos días me quejé públicamente de que en change.org cuentan como que “firmé” peticiones aunque no lo había hecho, incluso la tan mediática del millón de firmas por la dimisión de la cúpula del PP. En el blog Ciencias y cosas recogieron esa info y la ampliaron con más casos. En vez de reconocer el problema, me acusaron de mentir y no comprobar antes de acusar, por lo que hice un vídeo demostrando lo fácil que era. Aún así, responsables de comunicación de change.org España negaban lo evidente y ponían excusas ridículas, llegando a decir que hay que confiar en la honestidad de los usuarios, y que tiene medidas de seguridad para evitar las firmas falsas.
A pesar de lo expuesto, sigo apareciendo como firmante en peticiones que nunca firmé (de todas en la que aparezco como firmante, sólo voté la primera, de hace más de un año, por la ley de transparencia) sin que haya un mínimo control, y a pesar de que tengo usuario creado (por lo que el control es más sencillo, exigir que esté autentificado). Responsables de change.org España reconocieron que es un problema, que “alguien votó por mí” (aunque otros llegaron a decir que “tengo problemas de seguridad con mi email” [sic]), pero ante la petición que hagan pública la lista de votante  la respuesta fue que no les permite la LOPD. Podría ser, pero en ese caso tampoco deberían pasar, como hacen, la lista al que inició una petición. No es de la empresa, es un tercero sin relación, y aún así accede a los datos.
Es ridículo lo de exigir transparencia y no cumplirla. Es ridículo saber que se pueden hacer trampas de forma tan sencilla, y aún así seguir saliendo en los medios asegurando que “más de 700.000 personas firmaron” cuando:
  • No es ninguna “firma”.
  • No se hacen controles para minimizar los abusos.
  • Hay evidencias de que hay “firmas” falsas, y lo reconocen (con la boca pequeña).
  • No hay el mínimo de transparencia, ni en el código ni en la lista de “firmantes”, en un sitio que presume de acciones éticas.
Están engañando deliberadamente.
A pesar de ello, no se hizo nada, ni se dieron respuestas. Ayer domingo me puse a trabajar analizando los controles que hacen en la web al momento de “firmar” una petición. El resultado fue un bot que publiqué anoche, que es capaz de firmar decenas de veces por minuto (sólo depende de la red y velocidad de servidores, en el ejemplo puse un retraso deliberado, para no sobrecargar los servidorees de change.org). Cuando lo publiqué había llegado a casi 100 votos de una petición “de prueba” en pocos minutos, inmediatamente empezaron a reducirse, no sé si por los controles “a posteriori” (aunque el contador ya se había incrementado). Luego hice pruebas con otra petición (creada por Alejandra Ventura), y se llegó al objetivo rápidamente, desde una instancia de Amazon en Irlanda.
Es decir, se pueden hacer trampas fácilmente, por el propio diseño e implementación de change.org. Ellos lo saben perfectamente, aunque lo nieguen en público, hay suficientes evidencias,  se niegan a ser transparentes poniendo como excusa la LOPD (que es razonable) al mismo tiempo que se contradicen permitiendo que un tercero baja la lista completa en PDF, pero no cesan en el autobombo y ruido mediático hablando de “personas que han firmado”.
Si exiges transparencia y ética, comienza por dar el ejemplo. Sobre todo si ya hay personas que se están quejando de sus “firmas” fraudulentas, y tu negocio se basa en hacerte publicidad con titulares mediáticos gracias a  la indignación y desgracias de los demás.
Tampoco vale lo de justificar mentiras y trampas porque el objetivo de las campañas son peores, no puedes ir exigiendo ética, responsabilidad y transparencia con métodos que se saltan las tres.


Fuente: http://gallir.wordpress.com/2013/02/04/firmas-falsas-falta-de-transparencia-y-controles-en-change-org-pero-mucho-autobombo/

Hipocritas los hay en todos los sitios

Presentacion do festival aeronautico de Nigran — con  Manuel Novoa.
 
 

 


  •  

  •  

  •  

  •  

  •  

  •  

  •  
  •  

  • Manuel Novoa Y si, ya se que tengo la fama de ser antifederación y no me equivoque, son dos campeonatos oficiales, de ULM y de grandes modelos,.


  •  

  •  Desde luego y al Federación tiene derecho a prohibirte la participación.

  •  Y donde esta el padre Sa-Miguel que siempre esta para defenderte como buen padre que defiende los hijos.....

  •  

  •  

  •  

  •  

  •  

  •  

  •  
  •  

viernes, 22 de agosto de 2014

La Federacion Gallega comete la osadía segun personajillos de AU de realizar un curso de monitores.

Fuente Foro de Aeromodelistas Unidos

¿Estoy capacitado para enseñar a volar?

Notapor Merlin » Lun, 10 Mar 2014 10:10 pm
Leyendo el archivo adjunto me llegan varias dudas ¿quien me enseño a volar no podía hacerlo y ahora yo no puedo volar porque no estaba titulado?  ¿Puedo yo enseñar a volar a nuevos aficionados según el adjunto? ( le pido por favor que no lo haga, nos llega con verlo volar a usted ) ¿A los que he enseñado a volar con anterioridad les sirve haber aprendido lo básico de alguien que no estaba titulado? (No, pero le aconsejamos que lleven siempre en la cartera una estampita de La Santina)

Re: ¿Estoy capacitado para enseñar a volar?
Notapor Luk » Lun, 10 Mar 2014 10:42 pm
lo de este curso es para poco mas que unas risas o en caso contrario verguenza ajena. De donde no hay no se puede sacar. (Vergüenza ajena debería darle a usted por pertenecer a una asociación que permite que en su foro y a alguno de sus máximos representantes tengan como único objetivo, criticar cualquier actividad realizada por las federaciones)
(no tengo el conocimiento de ningún foro federativo que critique el aeromodelismo libre.)
  

Re: ¿Estoy capacitado para enseñar a volar?

Notapor Sami » Lun, 10 Mar 2014 11:37 pm
Toda la formación que se ofrezca, me parece genial, me da lo mismo que sean conocimientos de aerodinámica, de técnica de materiales, de técnica de pilotaje... lo que pasa es que no creo las federaciónes tengan claras sus funciones, sus herramientas y sus prioridades.
 
Yo si tengo clara tu función, como tu dijiste en una ocasión "No criticar nada que sea realizado por aeromodelistas (esto solo crea división), si acaso solo lo que hagan las federaciones".
 
 

Re: ¿Estoy capacitado para enseñar a volar?

Notapor LANDRIUS » Mié, 12 Mar 2014 9:13 am
En todo caso, Andrea, si fuese así no le toca hacerlo afederico el del cuarto sino a la Administración y no lo hará que somos 4 gatos. ("Que razón tenias", si teneis lo que os merecéis y habéis pedido a gritos "que legisle la administración" podeis estar contentos, ah que esto ahora no os gusta, pues os tocar fastidiarse.)
 
 
 

Dejemos de contar mentiras, fuente facebook de Aeromodelistas Unidos